Det er ingen foreldelsesfrist for revurdering av gamle asylsaker. Barn med lang oppholdstid i Norge kan bli utvist dersom UDI/UNE oppdager nye momenter i en gammel asylsak som tilsier at oppholdstillatelse likevel ikke skulle vært innvilget.

Farida var 6 år gammel da hun i 2011 kom til Norge sammen med sin mor. Mor er fra Afghanistan. Farida selv er født i Iran. De fikk innvilget oppholdstillatelse.

I 2013 trakk UNE oppholdstillatelsen tilbake fordi familiefaren da var kommet til rette. Farida selv hadde aldri vært i Afghanistan, men ble likevel deportert til Kabul i 2015. UNEs manglende vurdering av familiens sikkerhet ved “retur” førte til at UNE deretter tapte saken i tingretten, i lagmannsretten og i høyesterett. Kort tid etter fattet likevel UNE et nytt tilsvarende vedtak med en annen begrunnelse. Det nye vedtaket er nå behandlet i høyesterett, og kjent gyldig.

Etter tvangsreturen beskrev Farida forholdene i Kabul som følger: “Et helvete. Den natta ble livsgleden min til tristhet. Livet mitt er ødelagt.”

https://www.nrk.no/emne/farida-saken–1.12237578

Mustafa Hasan (18) var 6 år da familien kom til Norge fra Jordan i 2008 og fikk midlertidig oppholdstillatelse. Etter fire år ble denne trukket tilbake fordi UNE mente å ha funnet bevis for at mor er fra Jordan, mens hun selv hadde oppgitt å være fra Palestina, men gift med en Jordansk statsborger.

De fleste familiemedlemmene ble sendt ut av landet, men ikke Hasan fordi han var under 18 år. Etter at Hasan fylte 18 mottok han et endelig utvisningsvedtak fra Utlendingsnemnda (UNE). Han må forlate Norge i sommer.

Et sentralt punkt i søksmålet mot UNE er at Hasans ett år eldre bror, Abdel, har fått opphold.

https://www.nrk.no/nyheter/mustafa-_18_-utvist-fra-norge-1.15300677

SPØRSMÅL
6a Mener du avveiningen mellom menneskelige og innvandringsregulerende hensyn i disse sakene er riktig?
6b Mange tenker at det er feil at barn skal “straffes for” foreldrenes synder i slike saker. Hva tenker du om et slikt argument?
6c Finner du støtte for ditt syn i partiet lokalt eller nasjonalt?

PARTIRESULTAT OM BARN SOM RAMMES

FRP H V KRFSentrMDG SP AP SV Rødt
____________________________________________________________
Barn???? ??????

FRP har ikke svart. Partiprogrammet viser ingen nåde.

Høyre: «Barnet skal ikke «straffes» for foreldrenes synder, men samtidig har vi et regelverket fordi det skal følges» – Stemte mot i Stortinget

Venstre har ikke svart, men er tydelige i partiprogrammet: “Barn skal ikke betale prisen for foreldrenes handlinger. Vi vil kjempe for at lengeværende asylbarn skal få bli i landet, selv om foreldrene har oppgitt feil informasjon på asylintervju.” Stemte mot i Stortinget

KRF: «KrF har også fått gjennomslag for at det skal være mulig å gi andre sanksjoner enn utvisning i saker som berører barn». KrF stemte likevel mot i Stortinget og omtaler det ikke i partiprogrammet.

Sentrum: «Sentrum vil at barn eller familiemedlem ikke kan straffes for kriminelle handlinger begått av forelder eller familiemedlem, og støtte lovendringsforslag om at asylbarn ikke lenger skal straffes for foreldrenes feil, med forslag til annen straff enn utvisning.»

MDG: “Jeg mener at det er helt åpenbart gjort feil vurdering av disse sakene, og at det står i strid med barns rettigheter å ansvarliggjøre dem for valg som de ikke har stått for selv. Vi mener at barnets beste bør veie tyngre enn det gjør i dag når det kommer til slike saker“. MDG stemte også for i Stortinget, og har god støtte i partiprogrammet.

SP: “Senterpartiet ønsker bl.a å innføre ein foreldingsfrist av tilbakekall av statsborgarskap. I tillegg er partiet klar på at barnets beste må tilleggast spesiell vekt” – Stemte mot i Stortinget, men ønsket at Stortinget skulle tydeliggjøre kravet til UDI/UNE om vurderinger av “barnets beste”

AP har ikke svart. I programmet heter det: “Sikre at barnets beste er et grunnleggende hensyn i behandlingen av asylsaker som berører barn”, og videre “Ha en gjennomgang av utlendingsmyndighetenes praksis når det gjelder vurderinger av barnests beste i utlendingssaker“. Stemte mot i Stortinget, men ønsket at Stortinget skulle tydeliggjøre kravet til UDI/UNE om vurderinger av “barnets beste”.

SV “Begge desse sakene viser at regelverk og praksis må endrast på flere punkt…. SV har fremma fleire forslag på Stortinget for å sikra at omsynet til barnets beste skal vega tyngre både i saker som gjeld lengeverande barn og i utvisingssaker…..” Programmet: “Barn kan aldri stilles til ansvar for foreldrenes handlinger. Barnets beste må gå foran innvandringspolitiske hensyn.” Stemte for i Stortinget.

Rødt: «Dagens praksis kan ikke fortsette.…» og har følgende formulering i programmet: “Norge er et av få land som praktiserer tilbakekalling av statsborgerskap uten foreldelsesfrist. Det vil si at familier som har vært i landet i mange år, kanskje til og med generasjoner, og har bygget seg et liv her, står i fare for å bli statsløse eller for å bli sendt tilbake til et land der de har minimalt med nettverk, og der det kan være fare for deres liv.” Rødt stemte for i Stortinget,